분열된 독일의 제후국들은
무엇을 지키려 했을까요?

1. 30년전쟁은 제국의 질서와 주변국의 이해관계가 걸린 전쟁이었습니다

1618년 보헤미아의 반란에서 시작된 30년전쟁은 종교의 문제와 황제·제후의 권한, 왕조의 영토와 지위를 둘러싼 갈등이 얽힌 전쟁이었습니다. 황제와 가톨릭 세력의 승리가 이어졌을 때에는 합스부르크가 제국의 질서를 자기에게 유리하게 재편할 가능성이 커졌습니다.^[14]

제후들이 지키려 한 것은 신앙뿐 아니라 영토와 통치권이었습니다. 가톨릭 제후라고 언제나 황제의 권력 확대를 반긴 것도 아니었습니다. 전쟁의 결과가 바뀔 때마다 제후들은 황제와 협력할지, 다른 세력의 지원을 구할지 판단해야 했습니다.

여기에 주변 나라들이 들어왔습니다. 스페인은 같은 합스부르크 가문인 황제를 지원했고, 덴마크와 스웨덴은 북독일의 세력관계에 개입했습니다. 네덜란드의 대스페인 전쟁, 잉글랜드 왕실과 팔츠 가문의 관계도 독일의 사태와 연결되어 있었습니다. 독일 내부의 분쟁을 누가 이끄는지는 주변국의 안보와 왕조의 이익에도 영향을 주었습니다.^[14][15]

프랑스의 선택은 그 복잡성을 잘 보여줍니다. 가톨릭 국가의 대신인 리슐리외 추기경은 신교 세력을 지원하며 합스부르크를 견제했고, 1635년 프랑스는 스페인에 선전포고하며 직접 전쟁에 뛰어들었습니다. 종교적 연대만으로는 이 결합을 설명할 수 없습니다. 프랑스 왕정은 합스부르크가 더 강해졌을 때 자국의 국경과 대륙의 입지가 어떻게 바뀔지를 보았습니다.^[16]

오랜 전쟁 동안 여러 지역은 전투·징발·주둔과 기근·질병을 겪었습니다. 제후들은 통치권을 지키는 일과 자기 영토가 더 소모되지 않게 하는 일을 함께 고민해야 했습니다. 전쟁을 끝낼 때에도 황제와 제후들만의 합의로는 충분하지 않았습니다. 프랑스와 스웨덴은 강화의 당사자로서 이후 질서의 보장에도 참여했습니다.^[14][17]

2. 제후들의 권리는 보장되고, 황제의 일방적인 통치는 제약되었습니다

이 지역을 묶고 있던 정치적 틀은 신성로마제국이었습니다. 황제와 선제후, 제국의회와 제국의 재판소가 있었고, 각 영방은 제국의 법과 질서 안에 자리 잡고 있었습니다. 제국을 단지 이름만 남은 빈 껍데기로 보면, 작은 나라들이 왜 그 틀을 필요로 했는지 이해하기 어렵습니다.^[2][3]

황제가 제국 전체의 땅을 자기 영지처럼 다스린 것도 아니었습니다. 여러 제후가 자기 영토에서 세금을 거두고 군대를 유지했으며, 영방의 신분제 의회와 도시, 기존의 권리 관계를 상대했습니다. 황제의 권한과 제후의 통치권, 제국 전체의 공동 결정이 겹쳐 있었습니다.

1648년 베스트팔렌 평화는 이런 구조를 확인했습니다. 전쟁과 평화, 과세와 군사동원 같은 제국의 중요한 사안에는 제국의회의 동의가 필요했습니다. 제후들은 외부 세력과 동맹을 맺을 권리도 인정받았지만, 그 동맹이 황제와 제국, 제국의 평화에 반해서는 안 된다는 제한을 받았습니다.^[2][3]

따라서 제후들의 선택에는 자율성과 제약이 함께 있었습니다. 자기 군대와 외교를 가진 강력한 영방이 있어도, 모든 영방이 오늘날의 독립국과 똑같은 지위를 가진 것은 아니었습니다. 제국의 공동 방위와 군사동원 제도 역시 황제가 모든 영방의 세금과 병력을 마음대로 끌어쓰는 구조는 아니었습니다.

30년전쟁과 강화의 결과, 합스부르크의 황제가 제국 전체를 왕조의 뜻대로 통합하고 제후들을 일방적으로 지휘할 여지는 좁아졌습니다. 제후들의 영방 통치권과 제국의회를 통한 참여권은 강화조약으로 보장되었습니다. 프랑스와 스웨덴이 이 평화 질서의 보장에 참여하면서 제국의 문제는 외부 강국의 외교와도 제도적으로 연결되었습니다.^[17]

스웨덴은 강화로 얻은 북독일의 영지를 통해 제국의 구성원으로서 제국의회에 참여하기까지 했습니다. 외국이 독일의 사태에 군대를 보내는 수준을 넘어, 외부 왕조의 이해가 제국의 제도 안에 자리 잡은 것입니다. 그렇다고 평화의 보장이 외국에 무제한의 간섭 권한을 준 것은 아니었습니다. 제국의 법과 조약, 제후들의 권리 안에서 개입의 명분과 범위를 다투게 되었습니다.^[2][17]

여기서는 황제의 제국 통치와 합스부르크의 세습령 통치를 나누어 보아야 합니다. 보헤미아에서는 1620년 반란 진압과 1627년의 새 헌정 질서를 거치며 왕가의 세습적·가톨릭적 지배가 강화되었습니다. 제국 전체에서 황제의 통합력이 제약된 것과, 왕가가 자기 세습령의 통치를 강화한 것은 함께 일어난 변화였습니다.^[18]

이것이 제국의 정치적 특징이었습니다. 황제에게는 제국 전체를 이끌 권위가 있었고, 제후들에게는 자신들의 권한을 보존할 이유가 있었습니다. 공동의 질서를 유지하는 일과 그 안에서 자기 몫을 지키는 일이 함께 진행되었습니다.

3. 왕조의 영토와 제국의 경계는 일치하지 않았습니다

지도에서 특히 중요한 것은 한 군주가 다스리는 범위와 신성로마제국의 범위가 서로 달랐다는 점입니다. 합스부르크 가문은 제국 안의 오스트리아와 보헤미아뿐 아니라 제국 밖의 헝가리도 다스렸습니다.^[1][4]

후일 프로이센 왕국으로 이어지는 호엔촐레른 국가의 정치적 기반은 제국 안의 브란덴부르크 변경백령, 곧 브란덴부르크 선제후령이었습니다. 브란덴부르크 선제후는 1618년 제국 밖의 프로이센 공국을 상속했고, 1657년에는 이 공국에 대한 폴란드의 봉건적 종주권에서 벗어나 주권을 확보했습니다. 이렇게 보유하고 있던 제국 밖 영토를 바탕으로 프리드리히 3세는 황제의 동의를 얻어 1701년 쾨니히스베르크에서 프리드리히 1세, 곧 ‘프로이센에서의 왕’으로 즉위했습니다. 브란덴부르크는 국가의 중심이었고, 프로이센 공국은 왕호를 얻을 근거가 된 영토였습니다. 이후 프로이센이라는 이름이 왕조 국가 전체를 가리키는 이름으로 자리 잡았습니다.^[13]

왕조는 서로 다른 법과 제도를 가진 여러 영토를 함께 다스릴 수 있었습니다. 한 사람이 여러 왕관과 작위를 가졌다고 해서 그 영토들이 하나의 법과 재정 아래 합쳐지는 것은 아니었습니다. 지도에서는 같은 가문의 땅을 묶어보는 시선과 각 영토의 법적 지위를 나누어보는 시선이 모두 필요합니다.

합스부르크의 경우에는 황제의 지위와 가문의 세습 영토도 구별해야 합니다. 1763년 신성로마황제는 프란츠 1세였고, 합스부르크 세습령을 통치한 중심 인물은 그의 아내 마리아 테레지아였습니다. 마리아 테레지아의 계승권과 황제 선출은 별개의 문제였습니다.^[4]

4. 오스트리아와 프로이센은 서로 다른 영토와 힘을 지키려 했습니다

앞선 글에서 보았듯 오스트리아가 7년전쟁에서 되찾으려 한 핵심 지역은 슐레지엔이었습니다. 마리아 테레지아에게 그곳은 합스부르크 왕조가 잃은 영토였고, 프로이센이 강대국으로 올라서는 기반이기도 했습니다. 반대로 프리드리히 2세에게 슐레지엔을 지킨다는 것은 전쟁 이전에 얻은 영토와 새로 확보한 지위를 함께 지키는 일이었습니다.^[5]

두 세력은 제국 안에 기반을 둔 강국이었지만, 자기 왕조의 영토와 힘을 중심으로 움직였습니다. 황제의 가문인 합스부르크가 강해지는 일과 프로이센이 강해지는 일은 언제나 제국 전체의 이익으로 받아들여지지 않았습니다. 주변 영방에는 한쪽의 확대가 자기 통치권을 압박하는 일이 될 수 있었기 때문입니다.

지형도 각자의 계산을 달리하게 했습니다. 프로이센은 서로 떨어진 영토의 연결과 방어를 신경 써야 했고, 합스부르크는 오스트리아·보헤미아에서 헝가리와 이탈리아, 멀리 떨어진 네덜란드까지 여러 방향의 이해관계를 조정해야 했습니다. 어느 한 전선에 힘을 쏟을 때 다른 영토가 얼마나 안전한지도 문제가 되었습니다.^[1]

이 관계 속에서 작은 나라가 찾을 수 있는 여지도 있었습니다. 강한 이웃을 홀로 막기는 어려워도, 다른 강국이 그 이웃의 팽창을 원치 않는다면 지원을 얻을 가능성이 생깁니다. 동맹은 누구와 가까운가의 문제와 함께, 누가 커지는 것을 막을 것인가의 문제이기도 했습니다.

5. 프랑스는 독일의 제후들을 왜 중요한 외교 상대로 보았을까요?

30년전쟁 이후의 프랑스에 독일의 제후들은 저마다 협력과 협상의 대상이었습니다. 황제나 특정 강국이 독일의 재원과 병력을 한 방향으로 묶으면 프랑스에 가해지는 압박도 커질 수 있었습니다. 반대로 제후들이 자기 권리를 지키며 별도의 선택을 할 수 있다면, 프랑스는 그들 가운데 협력자를 찾고 경쟁자의 힘을 분산시킬 여지가 생겼습니다.

프랑스는 베스트팔렌 강화에서 라인강 일대의 영토·권리와 안전을 확보하는 한편, 제국 질서의 보장에 참여했습니다. 제후들의 권리를 지지하는 입장에는 프랑스 자신의 안보와 영향력을 넓히려는 계산이 있었습니다. 독일의 작은 영방에는 프랑스가 강한 이웃을 견제할 후원자가 될 수 있었고, 프랑스의 군사적 요구와 영토 확대가 새로운 위협이 될 수도 있었습니다.^[16][17]

그러나 프랑스가 언제나 같은 상대와 손잡은 것은 아닙니다. 1756년에는 오랜 경쟁자였던 오스트리아와 동맹을 맺었습니다. 영국과 프로이센이 가까워진 가운데 프랑스와 오스트리아는 협력하는 쪽으로 방향을 바꾸었습니다. 7년전쟁의 프랑스·오스트리아 동맹은, 17세기의 대립이 다음 세기에도 고정되어 있었던 것은 아님을 보여줍니다.^[19]

프랑스가 계산해야 했던 것은 어느 세력이 우세해질 때 자국이 더 불리해지고, 누구와 협력하면 그 위험을 줄일 수 있는가였습니다. 이를 위해 제후들과 외교를 맺고 자금을 지원하며, 필요하면 대륙에서 병력을 움직여야 했습니다. 바다의 식민지 경쟁에 비용이 든다고 해서 이 선택지들을 쉽게 포기할 수는 없었습니다.

6. 개입의 성과는 알자스와 로렌의 지도에도 남았습니다

프랑스의 독일 개입은 경쟁자를 견제한다는 말에서 끝나지 않았습니다. 동쪽 국경에서 실제로 확보한 영토와 권리가 있었습니다. 알자스와 로렌은 그 결과가 서로 다른 시기와 절차로 쌓인 곳이었습니다.

1648년 베스트팔렌 강화에서 프랑스는 합스부르크가 알자스에서 가지고 있던 영지와 권리 등을 넘겨받았습니다. 다만 그 지역의 여러 도시와 제후의 법적 지위는 복잡하게 남았습니다. 제국의 자유도시였던 스트라스부르는 1681년 루이 14세가 장악했습니다. 프랑스는 전쟁과 조약으로 얻은 권리를 발판으로 라인강 일대의 지배를 더 굳혀 나갔습니다.^[20][17]

로렌에서는 왕조의 혼인과 계승, 전쟁 뒤의 보상이 얽혔습니다. 마리아 테레지아의 남편 프란츠 슈테판은 원래 로렌의 공작이었습니다. 프랑스식 공작명으로는 프랑수아 3세, 뒤의 신성로마황제로는 프란츠 1세가 되는 인물입니다. 폴란드 왕위계승전쟁을 정리하는 협상에서 그는 세습 영지 로렌을 넘기고, 메디치 가문의 대가 끊기는 토스카나 대공국을 대신 받게 되었습니다.^[21]

그 로렌과 바르의 공작령은 루이 15세의 장인인 스타니스와프 레슈친스키가 생전 동안 보유하도록 정해졌습니다. 1737년의 이양은 그의 사후 프랑스 왕실에 귀속시키는 조건을 담고 있었습니다. 1766년 그가 죽자 그 조건이 실현되었습니다. 1화에서 본 1763년의 해외 패전 뒤에도, 프랑스 왕정은 대륙에서 오래 준비된 영토적 성과를 거두고 있었던 것입니다.^[21][22]

이 관계는 프랑스 왕실의 가족사로도 이어집니다. 스타니스와프는 루이 16세의 증조부였고, 로렌을 떠난 프란츠 슈테판은 마리 앙투아네트의 아버지였습니다. 1770년 두 젊은이가 결혼한 배경에는 1756년의 프랑스·오스트리아 동맹이 있었습니다. 영토를 교환하고 경쟁했던 가문들이 다음 세대에는 혼인으로 협력을 굳힌 것입니다.^[21][22]

그러므로 프랑스 왕정과 독일의 정치 질서는 별개의 이야기가 아니었습니다. 프랑스 국경이 어디까지 이어질지, 황제의 가문과 누구를 경쟁시킬지, 다음 왕비가 어느 가문에서 올지가 같은 협상 세계 안에 있었습니다.

7. 영국 왕의 하노버 때문에 바다의 전쟁이 독일로 이어졌습니다

하노버는 1화의 세계전쟁과 독일의 정치지도를 직접 연결합니다. 1714년부터 하노버 선제후가 영국 왕위를 함께 차지했지만, 영국과 하노버가 하나의 국가로 합쳐진 것은 아니었습니다. 두 영토는 군주를 공유하면서도 각각의 정치적 지위와 제도를 유지했습니다.^[6]

그런데 프랑스의 육군은 바다를 건너지 않고도 하노버를 압박할 수 있었습니다. 영국 왕에게 중요한 독일 영지를 공격하면, 해외의 식민지를 놓고 싸우던 상대에게 유럽 대륙에서도 부담을 지울 수 있었습니다. 7년전쟁에서 독일 전선이 영국의 해상전과 연결된 이유 가운데 하나였습니다.^[5][6]

1763년 파리조약은 이 연결을 문서에서도 보여줍니다. 제25조는 영국 왕을 브라운슈바이크뤼네부르크의 선제후라는 지위에서도 포함시키고, 그의 독일 영토와 소유를 평화의 보장 대상으로 삼았습니다. 캐나다와 카리브해를 정리한 조약 안에 독일 영지의 문제가 함께 들어가 있던 것입니다.^[10]

이렇게 보면 프랑스의 선택이 이해됩니다. 식민지를 지키려면 해군이 필요했지만, 영국을 압박하는 수단을 해군에서만 찾은 것은 아니었습니다. 대륙에 병력을 투입하는 일도 해외의 전쟁과 강화 협상에 영향을 줄 수 있었습니다. 그 가능성을 유지하는 데에도 육군과 자금이 필요했습니다.

8. 작센과 바이에른에는 강대국의 이웃으로 살아남는 문제가 있었습니다

작센의 처지는 이 경쟁의 무게를 보여줍니다. 프로이센과 보헤미아 사이의 작센은 큰 군대가 움직일 때 피하기 어려운 위치에 있었습니다. 1756년 프리드리히 2세가 작센을 침공하자 작센군은 항복했고, 그 땅과 자원은 프로이센의 전쟁 수행에 이용되었습니다.^[7]

프로이센은 작센의 은과 조폐소까지 장악했습니다. 프리드리히는 은 함량을 낮춘 화폐를 대량으로 발행하면서 작센의 문양과 과거 연호를 사용하기도 했습니다. 베를린 화폐박물관이 전하는 이 사례는, 점령이 단지 군대의 이동에 그치지 않고 상대의 경제적 기반을 전비로 바꾸는 일이었음을 보여줍니다.^[8]

작센에서 지켜야 할 것은 왕조의 체면만이 아니었습니다. 자기 군대와 재원을 통제하고, 이웃 강국의 전쟁을 위해 나라 전체가 동원되는 일을 피해야 했습니다. 지도에서 중간에 놓인다는 것은 교통의 이점과 함께 군사적 위험도 안는다는 뜻이었습니다.

바이에른은 프랑스와의 협력을 통해 자신의 지위를 높이려 한 경험도 있었습니다. 오스트리아 왕위계승전쟁 때 카를 알브레히트는 프랑스 등의 후원을 받았고, 1742년 카를 7세로 신성로마황제에 선출되었습니다. 프랑스는 합스부르크의 경쟁자를 후원해 제국의 정점에 세울 수 있었습니다.^[23]

그렇지만 황제의 관이 바이에른의 안전까지 보장하지는 않았습니다. 합스부르크의 세습 영지가 그에게 함께 넘어온 것도 아니었고, 바이에른 본토는 오스트리아군의 공격과 점령을 겪었습니다. 제국의 황제 지위와 자기 나라를 지킬 실력은 서로 다른 문제였습니다.^[23]

바이에른에서는 계승 문제가 강대국의 경쟁으로 번졌습니다. 1777년 바이에른의 비텔스바흐 계통이 끊기고 팔츠의 카를 테오도어가 계승하자, 오스트리아는 영토에 대한 권리를 주장하고 군대를 움직였습니다. 프로이센은 오스트리아의 확대를 저지하려고 개입했고, 1778~1779년 바이에른 계승전쟁으로 이어졌습니다.^[11]

이 분쟁에서도 프랑스는 빠져 있지 않았습니다. 프랑스와 러시아의 중재로 1779년 테셴에서 평화가 이루어졌고, 오스트리아가 얻는 것은 인피어텔로 제한되었습니다. 프랑스가 오스트리아와 동맹을 맺었다고 해서 그 동맹국이 바이에른에서 원하는 확대를 모두 지원하는 것은 아니었습니다. 독일 안의 세력균형과 프랑스 자신의 우선순위를 계속 계산해야 했습니다.^[24]

제국 안의 한 왕조에서 계승자가 바뀌는 일이 곧 유럽의 세력균형 문제가 될 수 있었습니다. 중소 영방의 앞날은 자기 군주의 선택만으로 정해지지 않았습니다. 계승권을 가진 가문들, 황제의 가문, 주변 강국이 서로 다른 조건을 내밀었습니다.

남서부의 뷔르템베르크와 바덴도 지도에서 그런 처지를 살펴볼 수 있습니다. 프랑스와 가까운 지역에서 주변의 강국이 전쟁을 벌이면, 군대의 통과와 주둔, 보급 부담이 자기 영토에 들어옵니다. 이들이 어떤 동맹과 협상을 선택하는지는 그 영토와 통치권을 얼마나 보존할 수 있는가와 연결해서 보아야 합니다.

이런 선택의 구조를 기억해 두면 뒤의 나폴레옹 시대도 이해하기 쉬워집니다. 바이에른은 1805년 프랑스와 동맹을 맺었고, 1806년 왕국이 되어 라인동맹에 참여했습니다. 바이에른과 남서독일 제후들에게 프랑스의 후원은 자기 국가의 지위와 영토를 키우고 강한 이웃을 견제할 수 있는 수단이었습니다. 그 후원에 의존하는 대가도 함께 따라왔습니다.^[25]

18세기의 동맹이 그대로 나폴레옹의 라인동맹이 된 것은 아닙니다. 혁명과 전쟁이 제국의 질서를 크게 바꿉니다. 다만 프랑스와 각 제후가 서로를 이용해 자기 안보와 지위를 확보하려는 관계는 이미 오랫동안 존재했습니다. 지도 위의 제후국들을 하나의 독일로 묶어 생각하기보다 각자의 계산을 가진 정치적 행위자로 보아야 하는 이유입니다.

9. 작은 영방과 도시는 제국의 질서를 필요로 했습니다

큰 강국들만 보면 나머지 작은 영토는 곧 흡수될 대상으로 보이기 쉽습니다. 그러나 제국의 법과 제도는 작은 구성원들이 자기 지위를 주장할 근거이기도 했습니다. 황제와 제국의회, 제국의 재판소를 통해 영토와 권리의 다툼을 해결하려는 길이 있었습니다.^[2][3]

지도 속 교회령도 이 질서의 일부였습니다. 일부 주교·대주교와 수도원장은 종교적 직책과 함께 세속 영토를 다스렸습니다. 이들의 정치적 기반은 주변 강국의 관할로 넘어가지 않는 영토와 제국 안에서 인정받는 지위였습니다.

제국도시도 마찬가지입니다. 주변 제후에게 편입되지 않고 제국에 직접 속한 도시는 자기 법과 재정, 통치권을 유지할 이유가 있었습니다. 도시가 지키려 한 자율성은 도시의 유력층과 기존 질서의 권한이기도 했습니다. 이들에게 제국의 보호와 법적 지위는 실제 정치적 자산이었습니다.^[3][12]

물론 법적 지위가 군사력의 차이를 없애주지는 못했습니다. 작센의 점령에서 보듯 강한 군대는 기존의 질서를 짓밟을 수 있었습니다. 그래서 작은 구성원들은 제국의 권리를 주장하면서도 강대국 사이의 균형과 외교적 지원을 함께 계산해야 했습니다.

이들의 목표는 각자의 통치권과 영토를 보존하는 것이었습니다. 제국의 공동 질서에 기대는 선택과 외부 강국의 지원을 구하는 선택은, 그 목표를 이루기 위해 함께 사용될 수 있었습니다.

10. 같은 지도 위에서도 지켜야 할 것은 달랐습니다

지금까지 본 위치와 제도, 전쟁의 경험을 바탕으로 각 세력의 이해관계를 정리하면 다음과 같습니다. 아래 표는 이 글에서 살펴본 사건과 지리·제도를 바탕으로 정리한 전략적 이해관계입니다.

프랑스가 동쪽을 바라보았을 때 보였던 것도 이런 여러 이해관계였습니다. 누구와 손을 잡을 것인지, 누구의 영토를 압박할 것인지, 어느 왕조의 확대를 막을 것인지를 나누어 계산할 수 있었습니다. 각 영방도 프랑스의 접근을 자기 목적에 비추어 받아들이거나 거부했습니다.

이 구조를 염두에 두면 뒤에 전쟁이 벌어졌을 때 한 나라의 이탈이나 동맹 변경이 왜 큰 의미를 갖는지 이해하기 쉽습니다. 그 나라가 지키려는 것을 다른 방식으로 보장받으면, 전쟁을 계속할 이유도 달라질 수 있기 때문입니다.

11. 이제 프랑스의 재정 문제로 돌아가보겠습니다

프랑스는 바다에서 영국과 경쟁하면서, 30년전쟁 이후 이어진 독일의 정치 질서에도 관여하고 있었습니다. 해군을 재건한다고 해서 제후들과의 동맹, 육군과 지원 외교를 곧바로 줄일 수는 없었습니다. 하노버를 압박하고 대륙의 강국을 견제할 능력 역시 돈으로 유지해야 했습니다.

주변 나라들도 자기가 지키려는 것을 위해 전비를 마련해야 했습니다. 프로이센은 자기 영토와 지위를 지키기 위해 전쟁을 계속했고, 작센에서는 점령한 강국이 그 재원을 끌어다 썼습니다. 각자의 전략적 목표 뒤에는 군대와 재정, 그리고 그 부담을 떠안는 사람들이 있었습니다.

1화에서 프랑스가 다시 강해지려면 돈이 필요하다는 문제를 보았습니다. 이번 지도는 그 돈을 써야 했던 유럽의 경쟁이 어떤 모습이었는지 보여줍니다.

프랑스가 상대해야 했던 것은 서로 다른 목표를 가진 여러 군주와 나라였습니다.
그 경쟁을 계속할 돈은, 결국 프랑스 안에서 마련해야 했습니다.